daoqi/erqiwang_youle
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
116 Commits 1 Branch 0 Tags
be3e8d0837cefa9bd45c77a6e5875a6a78797dfd
Commit Graph
116 Commits
This Branch
This Branch
All Branches
Author SHA1 Message Date
joywayerandClaude Opus 5 be3e8d0837 二七王：清单 §5.2 手牌标记改为每张牌一个 
原表「牌型分组标记 ×8」与 §1.6「三种标记互斥、每张牌至多一个」矛盾。
裁决按每张牌——§1.6 是行为规格更权威，且三种标记本就是逐张判定的属性；
实测一手 28 张常带 13 个以上标记，8 个远远不够。

号段 1236–1243 太窄且其后 1250 起已被底牌区占用，改为 2100–2135。
前端 Sprites_Cards.js 与 core/CardMark.js 已按此落地。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 22:32:10 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 503ad4b374 二七王：SeatMap 座位号显式校验，去掉恒真断言 
- toDisplay 此前不校验入参：toDisplay(seat, undefined) 会算出 NaN，NaN 既不等于 0
  也不等于 1，最后落到 return 'LEFT'——一个看起来很合理的错误答案。现与兄弟方法
  toSeat 一样对非 0/1/2 显式抛错；toSeat 的 mySeat 同样校验（否则算出 NaN 座位号）。
  补 8 条反面用例 + 1 条「合法组合不被误伤」的正面用例。
- test_cardcodec.js 删掉 t.eq('deck1/deck2 全部同帧', true, true) 这条恒真断言，
  改为收集不匹配项后断言为空——恒真断言在上面的循环被删掉后仍会 PASS。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 22:27:05 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 d1b60275a4 二七王：建房选项配置补精灵键、bit 统一挂到 item、补 || {} 保护声明 
Sprites_CreateRoom.js 的注释说「配置里每个选项声明自己用哪个精灵键」，但 EQW_RoomOptions
的 items 只有 label/value，渲染器只剩「按下标拼字符串」一条路——而那正是同文件明文禁止的；
何况也拼不对（组的 key 是 'rules'，精灵却叫 ROOM_BOX_RULE_1）。

- 每个类别加 titleSprite，每个选项加 box/text 精灵键，房卡附注加 noteSprite。
- bit 统一挂到每个 item 上（单选组各项写同一个 bit），拼 roomtype 的循环对
  radio/checkbox 是同一个形状（item → 写 value 到 bit），不再按组/项两种层级分支；
  checkbox 项补上 value:'1'。
- 补上其他常量文件都有的 `|| {}` 保护性声明。
- 守卫新增：精灵键必须存在且互不重复、必须恰好覆盖建房 View 预置的全部选项精灵、
  bit 不得再挂在组上、单选组内 bit 一致、多选组 bit 互异、位号刚好铺满 0–4
  （对齐服务端 class.config.js 的 IDX_ASET..IDX_NOCHECK）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 22:26:21 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 ee65871694 二七王：手牌标记精灵扩到与手牌一一对应（36 个），并钉死精灵总数 
清单 §5.2 表格写的是「牌型分组标记 ×8」，但 §1.6 明确规定三种标记互斥、【每张牌】
至多一个，core/CardMark.js 也是按每张牌返回标记的。一手 28 张牌通常带 13 个以上标记、
36 张埋牌手更多，8 个远远不够。§1.6 是行为规格、比表格措辞更权威，故按 §1.6 裁决：
HAND_MARK_1..36 与 HAND_CARD_1..36 一一对应。

- ID 另起 2100–2135 整段空号：1236 往后接不下 36 个连号（1250 起已是底牌/埋牌区），
  换空号段比给别的 View 重新编号更安全；仍落在子游戏段 1001–2999，无重复。
- 守卫补「手牌与标记 1..36 一一对应且同群组」检查。
- 精灵总数由「> 200」改为钉死 387（test_constants / test_spriteindex 两处同一个数），
  布局节点数同理已钉死——松下界删掉整个 View 都还能通过。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 22:25:19 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 92edb6a3f5 二七王：布局求解器补齐显式失败与运行时注入契约，配置补 runtime/targetKind 声明 
求解器（ui/LayoutSolver.js）：
- 按方向校验 anchor：竖排只收 top/bottom/center、横排只收 left/right/center，
  未知 direction 一并拒绝。框架 AlignmentUtils 的 switch 对写错方向的 anchor 落到
  default（居中），笔误会被静默吞掉——ROOM_CATEGORY_COLUMN 就是这么把前两行摆到画布外的。
- grid 校验合并 ctx 后的 cols/rows 必须是数字：缺 rows 时 capacity=NaN 让超载守卫失效、
  循环一次不跑，静默返回空数组（一个矩形都不产出）。
- line/fan/grid 要求 anchorX/anchorY 必须是数字（框架的 anchorY||0 会把缺失变成 0）；
  point 要求 x/y 必须是数字。
- apply() 精灵数与矩形数不等时抛错，不再静默截断：截断会让多余精灵停在上一手牌的旧坐标上。
- 统一运行时注入：ctx 里的 INJECT_KEYS（target/x/y/w/h/anchorX/anchorY/rows/
  itemWidth/itemHeight）覆盖配置同名字段，优先级 ctx > bySeat > base。
- line + items 竖排显式拒绝（只实现了水平）。

配置：
- ROOM_CATEGORY_COLUMN anchor 由 'left' 改为 'top'（竖排语义）。
- ROOM_OPTION_OVERFLOW_GRID 补 rows（runtime）、槽尺寸与 anchor 沿用 ROOM_OPTION_ROW，
  cols 直接引用 ROOM_OPTION_MAX_PER_ROW；ROOM_OPTION_ROW 补上注释里已声明的 itemHeight。
- 所有依赖运行时注入的节点加 runtime 声明，所有 attach 节点加 targetKind
  （sprite / layout / platform），显式区分「忘了写」与「故意延后到运行时」。

守卫（tests/test_constants.js）：
- 求解冒烟改为只对 runtime 声明过的键注入假值，没声明却缺字段的照常抛错变红。
- 补矩形数量断言（line/fan/grid 按项数、point/attach 恒 1）——此前只查数组与坐标类型，
  空数组照样通过，「少画了几张牌」对守卫完全不可见。
- attach.target 改为只在 targetKind 指定的那一个命名空间里校验存在。
- 补 runtime 声明自身的合法性检查与布局节点总数（62）钉死。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 22:24:16 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 b81be36f6e 二七王：拖拉机极大连续段扫描与牌编码区间常量收敛进 shared 
前后端此前各写了一遍「分对子 → is_continuous 扫极大连续段 → ≥2 对算拖拉机」：
服务端 class.arith.js decompose_trump 与前端 core/CardMark.js。规则内容（什么算连续、
几对起算拖拉机）散在两处，正是 shared/ 要消除的重复。

- shared/cards.js 新增 group_tractor_runs(mainflower, pairlist)：返回极大连续段数组，
  孤立对子作为长度 1 的段返回，拼接后恰好还原入参；阈值导出为 TRACTOR_MIN_PAIRS。
- shared/cards.js 导出牌编码区间边界具名常量（CODE_ZHU_MIN / CODE_ZHENG2_* /
  CODE_FU2_* / CODE_ZHENG7_* / CODE_FU7_* / CODE_XIAOWANG / CODE_DAWANG /
  CODE_A_IN_ZHU），并在 id_to_code / is_continuous / trump_rank 内部改用它们。
- decompose_trump 改调共享扫描，对外行为完全不变（分量类型、顺序、cards 归属不变）。
- CardMark 删掉本地扫描改调共享版本，区间判定与标记值改引用常量，去掉 1000/3000/
  4000/8000/9000 裸字面量。
- 前端副本经 sync_shared.cmd 同步；服务端单测 624→645 checks 全绿，前端 8 个测试全绿。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 22:17:09 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 b22558d0b3 二七王：前端接入骨架与 index.html 加载段 
SubGameHooks 从模板复制、本阶段保持空骨架（无 hook 时转发壳走平台默认）。
index.html 按 client 06 §3 的顺序加入 codes 段：config → shared → core → ui
→ SubGameHooks → 三文件转发壳，三个转发壳一字未动。
Node vm 依序加载验证无异常，全部 EQW_* 与 SubGameHooks 就绪；两端测试全绿。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:51:53 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 a05cc7b7fa 二七王：常量层机械守卫测试补 ctx.w/ctx.h 求解冒烟兜底 
求解冒烟第一次跑真实跑出 9 个节点（叫分档位分数文字、花色数量文字、牌角标、
结算文案等）因配置有意不写 w/h（真实宽高等文案渲染出来才知道）而求解失败；
裁决方向是给 LayoutSolver 补 ctx.w/ctx.h 运行时注入通道（已由 6390ce7 落地，
与既有 ctx.target 对称）。本次让冒烟测试的合成 ctx 对称跟进：仅在配置（含
bySeat 覆盖后）确实缺失 w/h 时才注入假尺寸，不覆盖配置自带的值，保证两条
路径都被真实覆盖到。60 个布局节点、84 次求解全部通过。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:46:41 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 6390ce74c2 二七王：LayoutSolver attach 加 ctx.w/ctx.h 运行时尺寸注入通道 
求解冒烟守卫拿真实布局配置跑出 9 个失败节点：叫分档位分数文字、花色数量
文字、牌角标、结算文案等动态文字标签配置里有意不写 w/h（真实宽高要等
文案渲染出来才知道），此前的按对齐模式校验因此在 hAlign=center/right、
corner=topRight/bottomRight 时正确地抛错，但没给调用方注入真实尺寸的通道。

补 ctx.w/ctx.h，语义与已有的 ctx.target 对称：优先于配置里的 n.w/n.h，
校验与求解都用合并后的值，返回的 width/height 也用合并后的值（不再是
可能为 undefined 的配置原值）；两处都缺且用得到该维度时仍抛错，错误信息
点明"配置未写 X，且 ctx.X 未给出"两条路径。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:43:33 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 ec954ea4fe 二七王：补建房折行 grid 的 cols 字段，补庄标 kind 覆盖注释 
按复审意见修 2 处 Minor：ROOM_OPTION_OVERFLOW_GRID 补上清单原文给出的
cols:maxPerRow；P_BANKER_MARK.bySeat.SELF 补注释说明有意将 kind 由
attach 覆盖为 point（底栏庄标是定点，不贴附头像框，与左右上家不同）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:35:44 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 949702dc90 二七王：Task 13 守卫加入「求解冒烟」 
拿真实布局配置逐节点实际调用求解器，断言不抛错且坐标非 NaN。
字段名写错、缺 w/h、kind 不认识、bySeat 缺座位都会当场炸出来，
而不是等到界面上静默摆歪——这是配置与求解器之间契约的最强守卫。

attach.target 的解析范围同时改为三者并集（子游戏精灵 / 布局节点名 / 平台精灵）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:32:48 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 91f0eb116c 二七王：LayoutSolver attach 支持运行时 target 注入，按对齐模式校验 w/h 
配置落地后暴露两个缺口：叫分档位/花色图标/牌角标等 attach 目标要运行时
才确定，配置写不出固定 target，需要 ctx.target 覆盖/补全（优先于 n.target，
两者皆无则抛错）；纯文字标签没有固定 w/h，此前缺失时会静默算出 NaN 坐标。
改为按本次实际走的对齐分支（hAlign/vAlign/corner）逐一核对 AlignmentUtils
源码确认是否用到 sprite.width/height，只在用得到时才要求对应字段是数字，
不用得到时（如 left/top/bottom、topLeft）不强制，避免逼纯文字配置编造假值。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:29:31 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 6c92920df8 二七王：前端布局与动画常量 
照清单 §6 各表逐条录入，字段名与 LayoutSolver 的 node 一一对应、可原样喂入。
布局文件保持纯数据：无函数、无副作用；分行策略等写成数据标记而非函数。
建房选项配置自带 bit 与 value，roomtype 拼串遍历配置即可，不按下标硬拼。
动画参数含 D-8 判定动画的待补说明。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:26:16 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 1976edf9bd 二七王：前端 SpriteIndex，精灵键名扁平索引 
布局配置按键名引用精灵，本模块把嵌套的精灵常量展平供查。
重复键与未知键一律抛错——静默覆盖会让界面指向别处的精灵且极难排查。
用例含真实常量的全量建索引校验。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:06:15 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 4d05457590 二七王：拆分 HistoryMingPaiView，补充注释细节 
拆分理由：Layer1/Layer2 的写法让 History/MingPai 两个 group 容器各自
属于哪个图层只靠书写顺序隐含，无结构绑定。拆成 HistoryView(Layer 304)
与 MingPaiView(Layer 305) 两个独立 View 后，「一个 View 恰好一个 Layer」
成为不变式，精灵键名/ID/内容不变。

顺带补两处注释 Minor：PlayAreaView 的 PlayLeft/PlayRight 块首补资源键
说明；AccountView 的 4 个功能按钮改为逐条写资源键，不再靠顺序隐式对应。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:02:20 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 69cb04ecfa 二七王：确立「一个 View 恰好一个图层」不变式 
原本允许 Layer1/Layer2 声明多图层，但「哪个 group 属于哪个图层」只能靠
注释隐含、无法机械判定。改为跨图层的界面拆成两个 View，各带自己的 Layer——
一个 View 将来对应一个 BaseComponent 组件，本就该分开。

SpriteIndex 加校验守住该不变式：View 缺 Layer、或写成 Layer1/Layer2 均报错。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 21:01:04 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 488f36b545 二七王：前端精灵结构常量 
照清单 §5.1–§5.8 逐条录入，键名与 ID 原样照抄；省略写法（如「结构同 202」）
全部展开写全。每个精灵注明类型/用途/资源键/帧说明，后期照此在编辑器里创建。
按协调方中途下达的结构变更，Group 与其名下精灵合并为 group 容器
（groupName: { id: 群组常量, 精灵键: 精灵ID, ... }）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:53:35 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 8b579896b2 二七王：精灵常量再优化为 View → group 容器 → 精灵 
group 与其名下精灵合并为 { id: 群组常量, 精灵键: id, ... }，
所属关系由结构表达而非注释；拿到 group 对象即可 showGroup 并遍历其精灵。

SpriteIndex 随之支持 groupIdOf：精灵与群组 ID 被结构绑定，
显隐走群组时可机械查出。校验增至 5 处显式失败（重复键、精灵值非数字、
View 下混入标量键、group 缺 id、查不到的键）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:51:18 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 5ac445d08d 二七王：精灵常量改为以 UI View 为组织单位 
Layer/Group 扁平声明在 View 定义下，精灵只写 id、所属关系写在注释里；
一个 View 对应一个 UI 组件，拿到 View 即拿到它的全部精灵与图层群组。

SpriteIndex 的展平逻辑随之调整：保留键 Layer*/Group* 跳过，其余键即精灵；
新增「值非数字即报错」——两者结构上同级、只靠键名区分，写错前缀会静默变成假精灵。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:44:17 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 6546f75965 二七王：前端图层/群组/图片/声音常量 
照清单 §0.3 与 §3 逐条录入，图片资源每条注明用途/帧数/帧义/尺寸——
后期即照这些注释在编辑器里建资源。声音因 T-20 未决只建骨架、不臆造条目。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:22:24 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 8d6d272f76 二七王：LayoutSolver grid 补显式失败校验，attach 四角补精确坐标测试 
审查发现 _solveGrid 在 count > cols*rows 时静默截断多出的项，违反显式失败
红线；补校验直接抛错并报出 count 与容量。fillOrder 字段之前从未被读取、
形同虚设，改为显式拒绝除 'row' 外的值（不实现列优先，YAGNI）。
测试补 grid 超载/恰好满格/fillOrder 三态，以及 attach 四角(topLeft/
bottomLeft/bottomRight)的精确坐标核对（此前只有 topRight 有精确值）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:15:57 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 2d0469e7f3 二七王：前端 LayoutSolver，五型布局求解器 
solve 是纯函数（attach 靠 ctx.rects 查目标矩形而非反查引擎），
fan 的 clamp 间距算法只此一处实现；line 带 items 时自行按累计宽度推进，
不走假设等宽的 distribute。未知 kind/缺参/target 缺失一律抛错，不兜底。
apply 是唯一触碰 SpriteManager 的三行封装。

测试里 attach 外侧右上角一条按 AlignmentUtils.alignCornerTopRight 的真实实现
（角对角重合，非贴外侧）修正了期望值，未在求解器里做偏移补偿迁就猜测值。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:09:26 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 3a5da5b975 二七王：前端 CardMark，手牌标记推导与花色统计 
三种标记互斥、优先级 tractor > zheng > zhu，据主花色本地推导。
拖拉机识别与服务端 decompose_trump 同思路：分对子后扫极大连续段，
主牌一组、副牌按花色分组。反面用例覆盖不连续、单对、跨花色三种不成拖的情形。
countByFlower 供选主面板的张数与对数，协议明确服务端不下发。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:02:44 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 39a920bed5 二七王：前端 CardOrder，手牌主牌序排序 
直接委托 shared/cards.js 的 order_cards（与服务端同一份文件），
前端只负责 concat 防改入参、把未选主表达为 mainflower=0。
单测拿服务端 class.arith 的输出做逐一对照，五种主花色全覆盖。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 20:01:51 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 e9333303d5 二七王：前端 SeatMap，服务端座位与显示位互换 
清单 §0.1：下家 (seat+1)%3 显示在右上，与服务端 get_nextseat 同源。
3×3 全组合 + 互逆 + 非法键抛错都已覆盖。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:57:02 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 65a73c5c2a 二七王：前端 CardCodec，cardId 转牌面帧号 
清单 §0.4 的唯一权威转换：服务端花色段序与美术帧顺序相反，
转换把花色段反过来数。用清单给的 10 条样例逐条锁死，
另加两副牌同帧、值域、单射三组断言。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:56:32 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 3b9828c8ca 二七王：修正文档里服务端测试脚本数量 
实际是 17 个 test_*.js（624 checks），原文写的 20 把 _assert/_rpc/_shim 也数进去了。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:52:31 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 656066b1a5 二七王：前端单测框架与 shared 同步守卫 
测试侧用 vm.runInThisContext 加载浏览器全局脚本，正式代码不为测试加任何导出。
test_shared_sync 断言前后端 shared 逐字节一致，已做反向验证（改一个空格即红）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:51:31 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 147a28805e 二七王：sync_shared.cmd 补上 chcp 65001 
对齐 build_spine_data.cmd 既有范式，修复交互式控制台下中文提示的乱码问题；
计划原文漏抄了这一行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:47:16 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 d287ce5c8c 二七王：新增根目录 shared 同步脚本与前端只读副本 
同步是跨端动作（源在 server、目标在 client），脚本放仓库根目录。
只提供服务端→前端一个方向；前端副本只读，手改会被覆盖。
CLAUDE.md 常用命令一节同步收录。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:44:00 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 9f32af7d72 二七王：抽出前后端共享算法 shared/cards.js 
把牌值编码与牌型分组的 8 个纯函数（id_to_flower/id_to_number/id_to_code/
order_cards/is_continuous/get_pairlist/get_tuolaji_list/trump_rank）移入
shared/，arith 改为挂引用——对外方法名与签名不变，既有调用点零改动。

前端排序与手牌标记将同步这一份，避免两处各写一份导致主牌序漂移。
现有 20 个测试脚本原样全绿，即本次纯搬运的验收依据。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 19:37:46 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 e326481f2f 二七王：前端子项目 A 实施计划 
14 个任务，每个自带 TDD 循环与提交：shared 抽取与同步（1-2）、
单测框架与漂移守卫（3）、core 四个纯逻辑模块（4-7）、布局求解器（8）、
常量层三批（9/10/12）、精灵索引（11）、常量机械守卫（13）、接入骨架（14）。

顺带修订设计文档两处：shared 抽取函数数量 7→8（原文列了 8 个名字），
CardMark.markOf 签名与计划对齐（拖拉机判定需整手牌作上下文）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 18:55:26 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 0f29c2e08c 二七王：shared 同步脚本改放仓库根目录 
同步是跨端动作（源在 server、目标在 client），不属于任何一端，
故 sync_shared.cmd 放根目录而非 client/scripts/。

同时写明单向流水线纪律：只改服务端 shared，改完跑脚本同步；
前端副本只读，本地改动会被覆盖，由字节一致守卫测试兜底。
验收补一条：CLAUDE.md「常用命令」需同步收录该脚本。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 18:42:52 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 849de06194 二七王：前端子项目 A（地基与逻辑层）设计定案 
前端拆为 A→F 六个子项目，本文定案 A：目录结构、常量层全量、
core 纯逻辑、codes/ui 布局求解器、shared 抽取与同步、单测框架、接入骨架。

两处取舍已定：求解器归子游戏 codes/ui；排序算法走服务端 shared/ 同源
（抽 7 个牌值编码与牌型分组函数，arith 改挂引用，现有 20 个测试为安全网）。

资源与精灵不阻塞编码——常量文件先行、即建资源的规格书，编辑器后期照建。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 18:36:55 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 f04bff4e9f 二七王：S-8 curmultiple 改为带符号 
问题：S-1 实现时取了绝对值，而判定的正负号恰恰是「谁赢」的区分——
3 大光 vs -3 升3级、2 小光 vs -2 升2级、1 过庄 vs -1 升1级，取绝对值后
三对完全撞在一起，D-8 的过程中判定动画无从分辨该播哪个。

改法：get_curmultiple 直接返回 get_upgrade 原值，与结算包 aset.upgrade
完全同口径（3/2/1 庄家大光/小光/过庄，-N 闲家升N级，0 叫分未定）。
顶部「抓分」角标只关心大小，取 Math.abs 即可；判定动画靠符号分辨，
前端一套映射通吃「过程中」与「结算前」两条路径。

协议 4 处 curmultiple 说明同步（shangzhuang / chupai1 / chupai2·3 /
PushCards）。

测试（hint 33 → 46 checks）：
- 钉住三对「绝对值相同、判定相反」的组合可区分，以及符号语义
  （>0 庄赢 / <0 闲赢 / ==0 叫分未定）。
- 新增一组【直接调 get_curmultiple 本身】覆盖负数分支，含爬坡 Q 分段。

补上一个测试盲点：第一次反向验证（把实现退回取绝对值）竟然全绿——因为
原有断言里算法层的 cm() 走的是 A.get_upgrade、绕过了 get_curmultiple，
而端到端那局恰好是大光(正数)，取不取绝对值都一样。补齐直接调用的用例后
再验，4 条断言立刻失败。

至此 §7.5 服务端待补 8 条全部完成，服务端侧无遗留；D-8 只差动画设计稿
与触发细节。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 12:42:29 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 fd31272bd1 二七王：D-8 判定结果改为动画呈现，并记录 S-8 
小局结算面板【不做】大光/小光/过庄/升N级 的静态文字，改由动画在两个时机
呈现：对局过程中（判定档位跳变时）与结算前（最终判定）。精灵 1814
RESULT_JUDGE_TEXT 与资源 634 的静态文字方案作废，634 改为帧动画资源
ANI_JUDGE，播放参数进 AnimationConfigs。

动画遵守「数据优先、表现延后」：先写数据再播动画，动画回调只刷界面不写
核心数据；动画缺失或卡住时结算面板与数据仍正确。

新增 S-8（阻塞 D-8 的过程中动画）：S-1 实现 curmultiple 时取了绝对值，
而判定的正负号恰恰是「谁赢」的区分——取绝对值后
  3 大光 vs -3 升3级、2 小光 vs -2 升2级、1 过庄 vs -1 升1级
三对完全撞在一起，过程中动画无从判断该播哪个。建议改为带符号、与结算包
aset.upgrade 同口径，前端一套映射通吃两条路径；顶部抓分角标取 Math.abs
即可，不受影响。

当初取绝对值是因为 S-1 只服务顶部角标一个用途、只关心大小；现在多了动画
这个消费方，符号成了必需信息。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 12:12:58 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 e51cde02b8 二七王：去掉开底提示文案，状态提示条收敛为 3 条 
闲家看到底牌由背面翻成正面本身就是开底最直白的表达，再加一行「底牌公示中」
是多余的。移除后提示条只剩 3 条：等待庄家选主 / 等待庄家埋牌 / 强甩失败。

「不做」清单相应增至五处：叫分等待、出牌等待、准备等待、掉线重连、开底提示，
各自记明理由（倒计时已指明、平台标识已有、画面本身已表达）。

同时移除随该文案而设的「底牌公示是文案不是术语」那段注记——文案没了，
注记也不再需要；术语侧「开底」的定义在 §0.0 未变。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 08:20:48 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 32cbe2fe91 二七王：T-33 提示条文案定案，亮牌改为纯自动关闭 
T-33 定案，状态提示条全部 4 条：
  底牌公示中   全场   70 分开底那 3 秒
  等待庄家选主 闲家   shangzhuang → xuanzhu
  等待庄家埋牌 闲家   xuanzhu → maipai
  强甩失败     全场   收到 shuaicuo==1，自动淡出

明确不做四处并记下理由：叫分等待与出牌等待（倒计时就显示在当前操作者
位置旁，已指明在等谁；出牌一局约 84 次切换，弹条只会吵）、准备等待
（平台自带已准备/未准备标识）、掉线重连提示（平台 Layer 615 已覆盖）。

特别标注一处易绕回去的地方：「底牌公示中」是【界面文案】可以用，但
「底牌公示」作为【术语】已弃用（会与「亮牌＝公示牌力」混淆），规则术语
一律说「开底」。文案配合 8 张牌摊开的画面不会误读，故沿用。

T-34 补充：亮牌面板改为【仅自动时长关闭】，遮罩不注册点击。并列出三个
遮罩面板关闭方式的对照表——亮牌仅自动、冲关牌型点遮罩、明牌/出牌历史
点遮罩+按钮切换，三者不同，实现时最容易写混。

至此待确认 34 项只剩 T-20 音效（已明确后补）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 08:14:51 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 6c78b37e89 二七王：T-34 亮牌展示时机定案，整理 T-33 等待提示条文案候选 
T-34 已定：亮牌在【埋牌后、出牌前】一次性弹出——收 maipai 包（其中带
liangpai）时展示，出牌开始前收起，与 design §8.2 的规则时点一致。
点遮罩关闭 + 自动关闭时长兜底（liangpaiAutoClose 进配置）；只有闲家会
收到并弹出；面板开着不阻塞出牌推送，收到出牌包直接收起即可。

T-33：按流程梳理出等待类文案候选 W1–W6 写进 §2.8，连同即时反馈类
（目前只有「强甩失败」）。同时标出三处需要拍板的：
- W4 出牌等待要不要做——一局约 84 次切换，每次弹条会很吵，且已有倒计时
  与已出牌区两重指示，倾向不做。
- W6 开底 3 秒显示什么——参考图上写的是「等待庄家选主」，但那张图叠画了
  开底与选主两个状态（§0.5），不能直接采信。
- 文案是否带昵称——带则提示条需随文案变宽。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 08:07:35 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 796503153d 二七王：S-7 明牌条件按手册定案，服务端无需改动 
结论：按 design §9.3——任一玩家报无主后，三家都显示「明牌」按钮，
且整个出牌阶段随时可查、不限次数。判定依据是「场上有人报无主」而非
「自己报无主」，报无主那位和另外两位一样能看。

此前我把前端条件收紧成「自己是无主玩家」，比手册严格，反而与服务端
have_baofu() 的受理条件对不上。现改回：

- 前端清单 §1.7 D-6、§2.6 底栏按钮、§0.0 对照表、baozhu 字段说明统一为
  「可查牌 + 出牌阶段 + baozhu==1 → 三家都显示」。
- design §9.3 第 3 条补一句消歧：明确「为这三个人都出现」、判定依据是
  场上有人报无主、且不限次数随时可查。原文靠「同时」承接上一条的
  「为全体三人」，容易读漏。
- protocol 的术语表与 mingpai 受理条件说明同步加注。

服务端与协议本来就是手册口径，无代码改动。此前记的「有主牌玩家伪造请求
也能拿到明牌数据」这一泄露担忧不成立——按手册他本就有权查看，服务端受理
是正确行为。

验收清单增至 18 条，新增一条专门钉住「三家都显示，不是只给自己无主那家」。
至此 §7.5 服务端待补项 7 条全部处理完毕，服务端侧无遗留。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 08:03:08 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 9ea6bfa14d 二七王：立「怎么读参考图」原则，清掉由 mock 数值引出的伪待确认项 
参考图是界面设计示意，只看版式/位置/样式，不看数值与状态组合。§0.5 新增
一张对照表写清哪些可信、哪些不可信：

  可信：位置、尺寸、层级、配色、字体、元素形态、牌面排布方式
  不可信：具体数值（一律填充假数据）；同时出现的互斥元素（如多个玩家位
          同时挂庄标——那是在标「庄标在每个位置分别摆哪儿」）；跨阶段并置
          的状态；底栏功能按钮的显隐

据此关闭两个本来就不成立的待确认项：
- T-31 大局结算「基础分」与「总得分」：图上两者数值相同且与右侧大字对不上，
  是填充数据所致。取 grade_jf_total 与 score，S-6 已实现。
- T-32 等待庄家选主.png 里底牌仍摊着：属叠画示意。实际先后仍按 design §4：
  开底 3 秒 → 摸底入手 → 选主。

其余三处已按同一原则处理过的表述（叫分角标 1子/2子/4子、埋牌双排 17/19）
统一改为指向 §0.5，口径一致。

顺带整理 §7.2：T-9 已定却仍留在「仍未决」表里，T-30~T-34 又不在表内。
现重整为「仍未决 3 项（T-20 音效 / T-33 等待文案 / T-34 亮牌展示时机）」+
「已定论 31 项」，并核对 T-1~T-34 连续无缺号。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 07:46:13 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 76e82405e1 二七王：S-6 大局结算按 基础分/冲关分/傍王分 三项分解 
问题：大局结算面板要分项显示，而 account 只有「累积得分 + 每局得分数组」。
傍王分尤其拆不出来——N = 冲关奖数 + 傍王王数，两个来源【求和之后】才代入
grade_aw = X×(2Ni−Nj−Nk)，事后无法反推各自占比。

解法：在算钱时就拆。把 N 分成 N_冲关（只计庄家）与 N_傍王（勾选后庄闲都算），
分别代入同一公式各算一次。公式对 N 线性，故恒有
  grade_cg + grade_bw == grade_aw
这条恒等式正好当回归断言用。

服务端：
- class.paiju.js 抽出 award_pay(n) 复用同一公式，新增 grade_cg / grade_bw；
  desk.seatlist 追加三个累计位（基础/冲关/傍王）。
- class.desk.js seatlist 初始化为 5 元素；account 下发改为【对象数组】
  { score, grades, grade_jf_total, grade_cg_total, grade_bw_total }。
  原二元数组下标语义不清，且前端未开工，此时改代价最小（同 S-4 的判断）。

协议：aset.seatlist 增补 grade_cg / grade_bw；account 结构与恒等式
  grade_jf_total + grade_cg_total + grade_bw_total == score 写明；
  并记录这次结构变更的时间与理由。

测试（endgame 26 → 39 checks）：
- 核心不变量：两分量之和 == grade_aw；两分量各自零和。
- 未勾傍王局：grade_bw 恒 0、grade_cg == grade_aw。
- 【新增一整局开傍王的端到端】：不开傍王时 grade_bw 恒 0，只验到平凡情形，
  必须有傍王局才算真验证了拆分。该局逐项复核两个分量的公式、naward 口径，
  并钉住「王数不全相等时 grade_bw 必有非零」防止又退化成平凡。
- 大局累计恒等式：基础+冲关+傍王 == 累积总分。

反向验证：把 _awbw 置零 → 4 条断言失败；把冲关分量误算到闲家头上 →
2 条断言失败。均已还原、全量 17 文件全绿。

另修四处测试桩：_rpc.js / test_paiju / test_rpc / test_success 里手工构造的
o_desk.seatlist 仍是 2 元素，未跟上 class.desk.js 的结构变更（脚本缺陷，
非业务缺陷）。

顺带解决小局结算「冲关分」标签的不严谨：改取 grade_cg 而非 grade_aw，
开傍王时不再把傍王贡献算进来。

遗留 T-31：参考图「基础分」与「总得分」两行数值相同且与右侧大字对不上
（30/30 vs +135），mock 不自洽。当前按 基础分=grade_jf_total、总分=score
提供。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 00:34:46 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 50e6fd3ca4 二七王：庄家算奖统一口径为「冲关」 
design §8.1 的「常规算奖」全面改称「冲关」，与服务端既有字段 chongguan、
界面「冲关分」「冲关牌型」对齐。理清三层关系并写进三份文档的术语表：

  冲关 = §8.1，只计庄家（旧称常规算奖）
  傍王 = §8.3，可选，庄闲都算
  算奖 = 上位概念 = 冲关 + 傍王 → naward（总奖数）、grade_aw（算奖得分）

「算奖」作为上位概念保留——naward / grade_aw / §8.4 的结算模型都建立在
合并概念之上，去掉它这些字段无从命名。故未做无差别替换，而是逐处甄别：
指 §8.1 的改冲关，指合计的留算奖。

design：17 处「常规算奖」→「冲关」，另修正 §7.0 第 4 层一处笔误
（「8.2 傍王」应为「8.3 傍王」，§8.2 是亮牌）；§8.1 开头加改名说明。
protocol：新增 §0.0c 算奖层级表；chongguan / naward / grade_aw 注释同步。
前端清单：界面文案与精灵键名统一（算奖牌型→冲关牌型、BTN_AWARD_CARDS→
BTN_CG_CARDS、AWARD_*→CG_* 等），§0.0 补层级表。

据更新后的 小局结算.png：「算奖分」→「冲关分」、「算奖牌型」→「冲关牌型」。
参考图 算奖牌型显示.png 已随之更名为 冲关牌型显示.png，文档 6 处引用同步；
已逐一核对 16 张图的文件名在文档中都能对上。

顺带记录一处标签不严谨：小局结算的「冲关分」取的是 grade_aw，而后者是按
合计后的 N 算出来的。没开傍王时两者相等；开了傍王时该数含傍王贡献，叫
「冲关分」偏窄。根因与 S-6 同源（两分量算钱前已合并、事后拆不开），待
S-6 落地后此标签才名副其实。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-26 00:25:11 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 b98f58effc 二七王：亮牌改为下发庄家全部固定主牌的具体牌面 
规则变更（design §8.2）：原先「只亮数量/结构，不亮具体是哪几张牌」，现改为
向两个闲家亮出【庄家手中全部固定主牌的具体牌面】。

- 固定主牌 = 双王 + 全部花色的 2 + 全部花色的 7，【不含】主花色普通牌
  A/K/Q/J/10/9/8/6/5。注意这与旧实现收集的「所有主牌」范围不同。
- 门槛不变（固定主牌总数 ≥10 / 王 ≥3 / 7 ≥6 / 2 ≥6，任一满足）。
- 不限叫分；仅可查牌模式下发；亮出的是固定的一份，不随被哪条门槛触发而增减。
- 协议 liangpai 由 {zhu,zhupair,zhutuo,wang,qi,er} 数量结构改为 {cards:[牌id...]}，
  数量交由前端从 cards 自行计算。

服务端 get_liangpai() 重写（class.paiju.js）；design §8.2 整节重写，术语表、
易混对照表、§9 相应更新；协议 §0.0b 与 maipai / PushCards 两处字段说明同步。

测试：
- test_paiju 亮牌用例按新规则重写（54 checks）。新增两条针对性用例：
  「只含固定主牌·主花色普通牌未混入」与「同时满足多档仍只亮同一份」——
  前者正是这次范围变更最容易写错的地方。
- test_leak 增加亮牌可见性规则。关键点：期望集合【独立于 get_liangpai 重算】，
  而不是复用被测实现——否则实现若误塞非固定主牌，审计会跟着放行、抓不住。
  反向验证证实了这一点：故意让 get_liangpai 混入主花色普通牌后，审计确实报警。

发现并修复一处假绿：原 6 局随机牌序下庄家一次都没达到亮牌门槛，即
「下发面无越权泄露」对亮牌这条路径根本没走到。现追加换牌序的 4 局（保留
原 6 局覆盖不动），并加两条覆盖断言钉住「可查牌达标 ≥1 局」「不查牌达标
≥1 局」，防止以后再退化成碰巧没触发。反向验证：去掉不查牌门控后审计立即
报出 5 张越权牌。

待定：T-34 亮牌的展示时机（出牌前一次性弹出 / 随时可查）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 23:46:06 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 dc9123da92 二七王：确立「摸底 / 开底 / 查底牌」术语，弃用有歧义的「底牌公示」 
弃用原因：中文「底牌」既指发牌留桌那 8 张牌，也指"底细/实力"。我上一轮
造的「底牌公示」会被读成"公示庄家牌力"，而那其实是 design §8.2 的「亮牌」
——两边撞车。改用「底」字族，与已有的「扣底」成套：

| 术语 | 含义 | 谁看得到 |
| 摸底 | 庄家坐定后把 8 张底牌摸起查看并入手牌 | 仅庄家 |
| 开底 | 70 分坐庄，摸底【之前】向全场翻开 3 秒 | 全场 |
| 查底牌 | 对局中随时回看这 8 张（前端底栏按钮） | 庄家全程；闲家仅开底过的局 |
| 扣底 | 末轮闲家用主牌赢下，翻开埋牌底牌计分（原有） | —— |

三份文档同步：design 术语表新增三条并更新易混对照、§4/§12.1/§12.3 正文
改用新词；protocol §0.0b 与 ancard3s 字段说明同步；前端清单 §0.0 补「底」
字族对照表，§1.4、§2.6 相应改写。

口诀相应更新为：「亮牌」「余主公示」是统计类，「明牌」「开底」是牌面类。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 23:34:18 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 6ec6bdbbc2 二七王：确立「余主公示」「底牌公示」术语，核查「亮牌」冲突 
术语决策：
- A 庄家手牌达门槛后公开数量/结构 → 仍叫「亮牌」（保持不变）
- B 有人报无主后展示各家剩余主牌数与对数 → 新术语「余主公示」
- C 70 分坐庄摸底牌前向全场亮 8 张底牌 3 秒 → 新术语「底牌公示」
- 「亮主」确认为选主界面的标题文案、不是规则术语，三份文档均注明不得
  用它指代任何规则

「亮牌」冲突核查结论：无同名不同义，但有三处字面相近而语义方向相反的
读错风险——亮牌 vs 明牌（一个给数量、一个给牌面，方向还相反）、亮牌 vs
亮主（只差一字且同在庄家阶段）、亮牌 vs「亮出底牌」。故在 design 术语表、
协议 §0.0b、前端清单 §0.0 各加一张四类「公开信息」对照表，一句话口诀：
「亮牌」「余主公示」只给数字，「明牌」「底牌公示」才给牌面。

design.md：术语表新增 亮牌 / 余主公示 / 明牌 / 底牌公示 四条定义 +
易混对照表；§4、§9、§12.1 正文启用新术语。
packet_protocol.md：新增 §0.0b 术语小节；seatlist 第 5 位、ancard3s、
baozhu 三处字段说明冠以对应术语。
前端清单：§0.0 补对照表，§2.5 改名为「自己的主牌统计 + 余主公示」。

另据新图 等待庄家选主.png 抽出一个通用部件「状态提示条」（§2.8）：
深色半透条 + 居中白字，等待类（等待庄家选主…）与即时反馈类（强甩失败）
共用同一套精灵，只切位置预设与文案。原单列的 BAR_SHUAICUO 并入该部件。

新增 T-32（该图底牌仍摊着与 design §4 的先后顺序对不上，需确认）、
T-33（等待类文案清单待定）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 23:04:03 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 be06d3bf58 二七王：D-1..D-9 定稿落地，新增 S-6/S-7 两个服务端缺口 
据新参考图（大局结算.png、强甩失败提示.png）与本轮确认，设计稿只剩 D-8：
- D-1 建房：子游戏只做「类别标签 + 选项」内容区，弹窗背景/标题/关闭/确认
  由平台提供，§5.8 相应不再列弹窗外壳。
- D-2 底牌 3 秒展示：复用庄家翻开底牌那套 UI，不要倒计时；非 70 分只有
  庄家可见、70 分全场可见——同一套界面只差可见范围，故砍掉原先规划的
  独立公示面板（资源 655 与精灵 1757/1758 作废）。
- D-3 甩错：桌面中央深色半透条「强甩失败」，不做收回动画。
- D-4 报无主：不做全场提示（资源 652、精灵 1753 作废），只让他家
  主N/对N 角标出现。
- D-6 明牌 / D-7 出牌历史：版式都照算奖牌型显示.png（遮罩 + 每家一排牌），
  与算奖叠加层共用同一套渲染。出牌历史【不按轮次】，按玩家聚合并用主牌序
  排序——前端摊平 pushlist 即可，无需改服务端。
- D-9 大局结算：玩家栏用精灵复制（新增 §5.7a）。

同时更正了一处我此前的理解错误：左侧那条「主牌对子: 1对」是【自己的主牌
统计、有手牌时常显】，不是 design §8.2 的庄家亮牌 liangpai。§2.5 已重写为
「自己的主牌统计 vs 他家的报无主角标」两套并列，并指出 liangpai 目前没有
界面位置（T-30）。

新增两个服务端缺口：
- S-6（阻塞 D-9）：大局结算要显示「基础分/算奖分/傍王分」，而 account 只有
  累积得分与每局得分。傍王分尤其拆不出来——naward = 常规算奖 + 傍王王数，
  两者求和后才代入 grade_aw 公式，事后无法反推各自占比。建议把 N 拆成两个
  分量分别代入同一公式，相加应等于现 grade_aw（可作回归断言）。
- S-7（有泄露口子）：明牌按钮条件收紧为「自己是无主玩家」，与 design §9.3
  的「全体三人」及服务端 have_baofu() 校验都不一致。前端先按严格规则显隐，
  但服务端校验未改前，有主牌的玩家伪造请求仍能拿到明牌数据。

另：修复文末附录丢失——三次提交前的一个切片脚本把它挤掉了，现已按当前
状态恢复并补充 SpriteCopyUtils 一行。新增 T-30/T-31、验收清单增至 17 条。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 21:32:38 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 4aab71e6a3 二七王：实现 S-1 curmultiple 与 S-2 mustcard 
S-1 当前抓分倍数（design §7.2.0）：
- class.paiju.js 新增 get_curmultiple()，复用 get_qvalue + get_upgrade，
  与结算 aset.upgrade 同源同算法，差别仅在不含扣底（末轮才产生）。
- 随现有包下发、不另开推送：shangzhuang / chupai1-3 / deskinfo.PushCards。
- 三家同值，整表下发不涉及泄露（捡分本就公开）；叫分未定时为 0。

S-2 跟牌必出牌（design §5.2）：
- class.paiju.js 新增 get_mustcard(seat)，内部复用与出牌校验完全相同的
  get_followcard，故建议与校验天然一致。
- 【只发给 nextseat 一家】：它是该玩家自己手牌的子集，整表下发会泄露
  他家手牌结构（server 红线：发全 ≠ 发多）。
- 四种情形不下发：非出牌阶段、该座位是本轮首家、首家甩牌、必出牌为空。
  甩牌一条尤其重要——甩牌跟牌走 flush_follow_ok 的逐分量匹配，与
  get_followcard 不是同一条路径，给建议会给错。

测试（新增 test/test_hint.js，33 checks）：
- curmultiple：算法层逐档对齐 design §7.2.0 判定表（含爬坡 Q 分段）、
  三家同值、重连与出牌包一致、叫分未定为 0、与 get_upgrade 绝对值一致。
- mustcard：只有 nextseat 收到、另两家没有、内容确属收包者自己的牌、
  首家无、缺门有富余时无、手牌数恰等于首家张数时整手必出、甩牌不发、
  非出牌阶段不发、重连按 currseat 门控。

过程中修正的两个测试自身问题（均为脚本缺陷，非业务缺陷，业务判定经证据核实正确）：
- 「缺门方无必出」原用例给闲2 只发 2 张牌，恰等于首家张数，get_followcard
  正确判定为「整手必出」；改为发 4 张才留出选择余地，并补一条对照用例
  锁住「恰等于张数则整手必出」这个正确行为。
- 「甩牌不发」「非出牌阶段不发」两条原本是假通过——桩的 startcount 仍是 -1，
  前置守卫先返回了 null，根本没测到被测因素。改为先把桩推进到跟牌态、
  每个用例只变动一个因素，并加一条「自证」用例确认推进后确实能算出必出牌。

另：mustcard 补进 test_leak.js 的 CARD_FIELDS 审计白名单（与 burycards 同理，
不加则误发不会被泄露审计发现）。反向验证：改成整表下发后，审计立刻报出
5 张越权牌；把 curmultiple 写死为 1 后，两条断言失败。均已还原、全绿。

协议文档同步 shangzhuang / chupai1-3 / PushCards 的字段说明。
至此 §7.5 服务端待补 5 条全部完成，服务端侧无遗留。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 20:25:32 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 ecec44e93a 二七王：S-4 拆分 bottomcards 字段名，S-5 术语同步收口 
S-4（服务端改动）：底牌与埋牌底牌不再共用一个字段名。
- bottomcards = 底牌（发牌留桌 8 张）—— shangzhuang / ChooseMain / BuryCards，保持不变
- burycards   = 埋牌底牌（庄家埋下 8 张）—— maipai（mod.js）、PushCards（class.export.js）
- 结算 bottom.cards 未改名（分组名已表明是抠底相关），文档注明其语义

测试：
- test_leak.js 的 CARD_FIELDS 白名单加入 burycards。这一步是必须的——不加的话
  新字段会静默脱离下发面审计，闲家误收也发现不了。
- test_rpc.js 新增 11 条正反用例：庄家有 burycards 且为 8 张、庄家不再有
  bottomcards（抓改名漏改）、闲家两个字段皆无、重连 PushCards 同上。

验证（不止「跑过了」）：
- 改动前基线 16 个文件全绿；改动后仍全绿，新增后 rpc 从 89 → 100 checks。
- 反向验证一：把 mod.js 的 burycards 改回 bottomcards → test_rpc 新用例 FAIL，
  且 test_leak 报出真实泄露（赋值改了而 delete 没改时，闲家会收到庄家埋的牌）。
- 反向验证二：删掉闲家侧的 delete msg.data.burycards → test_leak 立刻抓出
  5 张越权牌，确认 burycards 确已纳入审计白名单。
两次验证后均已还原并复跑全绿。

S-5：术语同步收口。design.md / packet_protocol.md / 代码注释均已改用
「底牌 / 埋牌底牌」；compliance 三份历史核对记录有意不改（反映当时的 design
表述，下轮核对按新 design 重做）。

另：T-9 亮牌条文案暂定「x对 x主」（取 liangpai.zhupair 与 zhu，其余档位
先不渲染、协议不变）。至此 29 项待确认规格全部有结论。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 18:07:17 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 82cfc98502 二七王：design 与协议文档统一「底牌 / 埋牌底牌」术语 
原命名与前端界面倒挂——界面上「底牌」按钮查看的正是发牌留桌那 8 张，
旧术语却把它叫「暗牌」，极易写反。现统一为：

- 底牌     = 发牌时没有发给玩家、扣在桌面的 8 张（原「暗牌」）
- 埋牌底牌 = 庄家埋牌时从手里扣下的 8 张（原「底牌」）

design.md：全文 38 处表述替换（术语表、§4 坐庄流程、§6.3 扣底、§7.1
70 分说明、§8 算奖快照、§12.1 流程、§12.3 阶段速览），并在术语表后补
「术语变更记录」说明改名缘由与协议字段尚未拆分的现状。

packet_protocol.md：新增 §0.0 术语小节置于全文之首，逐条列出
bottomcards 在哪些包里指底牌、哪些包里指埋牌底牌；相关字段说明同步改用
新术语，并在 maipai / PushCards 两处加同名不同义的警示。

字段名本身暂未改动（底牌保持 bottomcards、埋牌底牌拟改 burycards），
拆分计划见前端清单 §7.5 S-4；在拆分落地前收发两侧按包判断语义。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-25 17:58:18 +08:00