joywaygamess/spellforge
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
203 Commits 1 Branch 0 Tags
db2f8e76b489fbf954a4398b8468008570b9f9a4
Commit Graph
11 Commits
Author SHA1 Message Date
joywayerandClaude Opus 5 84c10725e2 docs: 订正 wand_fast 饱和点 0.05→0.0667；roadmap 关闭已决定项并澄清移速表述 
【订正】wand_fast(0.25s) 的饱和点按公式 (1/60)/0.25 = 0.0667，不是 0.05。
numerical_design:21 的标注与它自己上一句的公式直接矛盾，spec/plan 另有三处同源
错误标注——均派生自一句口头转述，实测表里记的 0.0667 一直是对的。

结论也随之改对，不只是改数字：hard=0.05 使 wand_basic(饱和 0.0333) 与
circuit_fork(0.0278) 无无效区间，但 wand_fast 仍剩 [0.05, 0.0667) 这段买不到东西
（较原 hard:0.01 的 6.7 倍缩至 1.33 倍）。仍取 0.05 的理由：饱和点 = (1/60)/法杖
基准间隔，随杖而异，不存在对所有杖都最优的单一 hard——取 0.0667 让 wand_fast 干净
会使另两把杖够不到自己的饱和点，反而制造新的不可达区间。hard 数值不变。

顺带说明实测表里 wand_fast@0.0667 读到 2 帧的原因：采样点比真实边界 1/15 高 3.3e-5
(T 上高 8.3e-6 s)，再叠加整帧倍数多花一帧的浮点余量效应，故实际 1 帧上界略低于
0.0667。数据没错，是标签错了。

【roadmap】E3-① 下的 cast_delay_mod 条目仍记为「待人定」并指向两个选项，而该决定
已在 ba7c885 关闭——roadmap 是查「E3 还剩什么」的索引，留着会把已关闭的决定重新打开。
改为已处理，并注明彻底消除需让 hard 逐杖化（挪进 cores.json），属独立立项。

【roadmap】「实测 200→300 px/s」读起来像发版移速由 200 改成 300，与同批改动里
numerical_design 的订正（发版是 200，300 是从未被读过的纸面值）直接冲突。改写为
「发版基准仍是 200；实测手段是临时挂 +50% 加成使生效值变 300」。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 13:36:53 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 ba7c885291 fix(attr): cast_delay_mod 硬上限 0.01 → 0.05，消掉两把主力杖的射速无效区间 
_handle_auto_cast 用 if 而非 while，每物理帧至多施法一次，故本属性存在饱和点
= (1/60) / 法杖基准间隔：wand_basic(0.5s) ≈ 0.033、wand_fast(0.25s) ≈ 0.05。
原 hard: 0.01 在两把主力杖上都深深落在饱和区内——玩家把 cast_delay_mod 从
0.033 一路买到 0.01，射速一点没变，属"承诺了循环交付不了的东西"。

取 0.05 使 wand_fast 恰在硬上限处饱和、wand_basic 全程无无效区间。
边界实测（同一套 _physics_process 帧距扫描）：wand_fast@0.05 = 1 帧/次(60/s)、
wand_basic@0.05 = 2 帧/次(30/s)、请求 0.01 被 maxf(hard,…) 钳回 0.05 后帧距不变、
soft(0.1) 对照仍 3 帧/次(20/s)、circuit_fork@0.05 = 2 帧/次。

未加任何代码钳制：下限已由 attributes.json + AttributeFormula 的 maxf(hard,…)
强制，代码里再加一个会形成重复权威，设计师调 hard 时立刻脱同步。

spec 新增 §2.2b 收录完整实测数据集（饱和点公式与三把杖的值、soft→hard 是台阶
而非曲线、周期恒为 ceil(T×60) 且整帧倍数多花一帧故实际射速恒 ≤ 名义值）——
结论易得而数据难得，故一并留档。circuit_fork 的饱和点 0.0278 标注为公式推导。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 13:18:46 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 d259205db2 docs(plan): 补跑守卫的另外三条进入路径，六条全部由运行时而非眼读覆盖 
resume_game / _apply_padded(买卡) / apply_wand_save_data 三条原本只经静态核对，
现已在运行时跑到：均 0 条 cpu_limit=0 报错，且 deck/属性状态正确。
连同已跑的 start_game / switch_core / combat_test，六条齐全。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 13:10:24 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 f3d07c04f8 docs(plan): 订正 Step 7b 报错归因措辞——MCP 注入脚本的解析告警不是探针 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 13:06:49 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 04ca402f3c docs(plan): 回填属性系统计划为实际执行版，勾除除合并决策外全部步骤 
按 Task 5 Step 8：每个因评审而变的代码块与断言脚本都替换为真正跑通的版本，
逐处附「原写法为何不可用」——这才是回填的持久价值，否则下次复跑喂出的是
过时代码和可能已失效的断言（归航那期踩过）。

主要回填：AttributeFormula 的 pct 越界守卫与静态类型；PlayerStats 的 add_modifier
校验 / hp 钳制 / reset_for_run 清空 / 空定义分支用 assert；守卫从施法处移到 equip_wand；
cast_delay_mod 改开火时生效（原计划的装备时折叠会让局中加成到下次换杖才生效，
正好废掉货架 C）；补 combat_test 注入这个原计划遗漏的消费方；属性页 SpinBox 下限、
_loaded 拒写回、autowrap、两条 push_warning。

订正计划自己的一句假话：原写「四个属性的值全部落在 0.01 格点上，故往返无量化损失」。
实测 min=-99999 时 0.1→0.100000000005821、0.01→0.00999999999476131，二者恰恰都在
0.01 格点上——成因是 Range 吸附式在 min 与 step 相差七个数量级时的抵消误差，与格点
无关；而 0.0001 容差比该漂移大七个数量级，原断言在有 bug 的版本上也是绿的。改为对
落盘文本逐字节比较。

Task 5 另记两条工具坑：运行中游戏的 push_error/push_warning 不进 MCP 的两个日志通道
（只有 print 进），故「跑一局看日志无报错」本身是空断言，必须读编辑器 Debugger 错误页
并先用故意错误做正对照；execute_game_script 不支持 await、三引号会被外层包装破坏。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 13:05:40 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 a6c6fdbf1e docs(plan): Task5 补 Step7b——守卫零误报实测 + cast_delay_mod 饱和点上报 
Task 3 复审转来两项：
① 守卫搬到 equip_wand 后需跑一局确认零误报——六条进入路径靠眼读弱于跑一局，
   且误报的症状与它要报的故障一模一样，是自伤式回归。
② hard: 0.01 承诺了循环交付不了的东西：_handle_auto_cast 用 if 非 while，
   每帧至多一次施法，wand_basic 在 cast_delay_mod≈0.033 即饱和，且速率按整帧
   量化成 60/30/20/15 的台阶。需人定：写明饱和区，或把 hard 提到 ~0.05。
   明确不在代码里加下限钳制——会与 attributes.json 形成重复权威。

另收两条 Minor：注释里会腐烂的行号引用改函数名、combat_test 注入补理由交叉引用。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 11:58:21 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 61445caad7 docs(plan): Task4 补两条约束——不做热重载 + inverse 的 hard 语义相反需在 UI 体现 
remove_modifiers_from 在无命中时提前返回，不是强制重新同步原语，故热重载不能
指望它；本页与其它设计器页一致，保存后提示重启生效即可。

inverse 下 hard 是下限、0 表示钳到 0，与 hybrid/add_int 的「0 = 不钳制」相反，
设计师填 0 期待「不限制」会得到相反结果，提示文案需体现。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 11:32:01 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 8c95cdcbe3 docs(plan): Task3 的 MAX_OPS 接线加 cpu_limit=0 守卫 
Task 2 代码质量评审建议：cpu_limit=0 的后果是所有法术静默零步，症状离根因极远。
spell_evaluator 的读取点是该故障唯一可观测处，能同时兜住 attributes.json 缺失
与 add_modifier 的 attr_id 打错两种上游失败——根因处的报错够不到这两种。
maxi(...,1) 使故障下游戏仍可玩而非完全瘫痪。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 11:22:23 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 f86d6cd20e docs(plan): 记录 CACHE_MODE_IGNORE 为验证 class_name 脚本的首选手段 + 加回填步骤 
Task 1 实测发现：改完源码后经全局类名直调会拿到**过时结果**（返回修复前的
数值），是假通过陷阱——编辑器持有的已编译类是旧的。正确手段是
ResourceLoader.load(path, "GDScript", CACHE_MODE_IGNORE)，它保留 class_name
原样且走引擎自己的编译器，故顺带证明静态类型标注真能被引擎编译。

另记 var x := <Variant 方法调用> 在 4.7.1 是无行号的编译错误而非警告。

新增 Task5 Step8：回填计划为实际执行版并勾复选框——归航那期踩过
「计划里留着过时代码和失效断言」的坑。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 11:04:44 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 cd3618c066 docs(plan): 补 Step3b 断言 push_error + 订正绕缓存法在类注册后失效 
Task 1 评审实测发现两处计划缺陷：
① 断言 ④ 的数字部分对「add_int 拒 pct」是空的——删掉整个拒绝块 ④ 仍返回 13.0，
   因为 ADD_INT 的 match 分支不读 pct_prod。拒绝行为唯一可观测证据是 push_error，
   补 Step 3b 用唯一标记值 + get_editor_errors 单独断言。
② GDScript.new()+source_code+reload() 在该类被注册为全局类之后同样报
   hides a global script class——Task 1 首次运行因尚未注册才侥幸通过，
   后续任务照抄会失败。改为先剥离 class_name 行，或直接调已注册的全局类。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 10:53:17 +08:00
joywayerandClaude Opus 5 9bc51795c4 docs(plan): E3-① 玩家属性系统逐任务实现计划（6 任务 · 公式先 TDD 后接线） 
Task1 AttributeFormula 纯函数（先跑断言看失败再实现）/ Task2 attributes.json +
PlayerStats 框架 + 删孤儿字段 / Task3 四处接线 / Task4 设计器属性页 /
Task5 运行时验收 + 权威文档订正。

自审修掉两处：
① Task1 的断言原用 lambda 闭包累加 fails —— GDScript 闭包对 int 按值捕获，
   fails += 1 传不回外层，FAILS 会恒为 0、断言全空。改为 Array 逐条收集。
② Task4 原只写「要求」不写代码。已核对 designer_ui.gd 的真实签名
   （spin/opt/load_json/save_json 等）并写出完整可抄的实现，避免实现者照
   猜测签名写。

另补：hp_max/cpu_limit 转为派生值后必须从存档字段移除，否则回读覆盖公式结果；
并在代码注释里留下货架 C 需持久化 _modifiers 而非派生值的提示。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-07-31 10:42:18 +08:00