二七王：S-4 拆分 bottomcards 字段名，S-5 术语同步收口

S-4（服务端改动）：底牌与埋牌底牌不再共用一个字段名。
- bottomcards = 底牌（发牌留桌 8 张）—— shangzhuang / ChooseMain / BuryCards，保持不变
- burycards   = 埋牌底牌（庄家埋下 8 张）—— maipai（mod.js）、PushCards（class.export.js）
- 结算 bottom.cards 未改名（分组名已表明是抠底相关），文档注明其语义

测试：
- test_leak.js 的 CARD_FIELDS 白名单加入 burycards。这一步是必须的——不加的话
  新字段会静默脱离下发面审计，闲家误收也发现不了。
- test_rpc.js 新增 11 条正反用例：庄家有 burycards 且为 8 张、庄家不再有
  bottomcards（抓改名漏改）、闲家两个字段皆无、重连 PushCards 同上。

验证（不止「跑过了」）：
- 改动前基线 16 个文件全绿；改动后仍全绿，新增后 rpc 从 89 → 100 checks。
- 反向验证一：把 mod.js 的 burycards 改回 bottomcards → test_rpc 新用例 FAIL，
  且 test_leak 报出真实泄露（赋值改了而 delete 没改时，闲家会收到庄家埋的牌）。
- 反向验证二：删掉闲家侧的 delete msg.data.burycards → test_leak 立刻抓出
  5 张越权牌，确认 burycards 确已纳入审计白名单。
两次验证后均已还原并复跑全绿。

S-5：术语同步收口。design.md / packet_protocol.md / 代码注释均已改用
「底牌 / 埋牌底牌」；compliance 三份历史核对记录有意不改（反映当时的 design
表述，下轮核对按新 design 重做）。

另：T-9 亮牌条文案暂定「x对 x主」（取 liangpai.zhupair 与 zhu，其余档位
先不渲染、协议不变）。至此 29 项待确认规格全部有结论。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

server/games/erqiwang/test/test_rpc.js

@@ -137,6 +137,34 @@ t.eq('埋牌 不查牌 闲家无liangpai', mpXian && mpXian.data.liangpai, undef
 t.eq('重连 可查牌 PushCards有seatlist', E.get_deskinfo(e.o_room, 1).PushCards.seatlist !== undefined, true);
 t.eq('重连 不查牌 PushCards无seatlist', E.get_deskinfo(en.o_room, 1).PushCards.seatlist, undefined);
 
+// ===================== 底牌 vs 埋牌底牌：字段名必须分开（S-4）=====================
+// 术语：底牌 = 发牌时没发给玩家、扣在桌面的 8 张（字段 bottomcards）
+//       埋牌底牌 = 庄家埋牌扣下的 8 张（字段 burycards）
+// 两者曾共用 bottomcards、只靠所在包区分语义，已拆分。以下用例锁死拆分结果，防回归。
+const mpAll   = e.sent.filter(m => m.rpc === 'maipai');
+const mpZhuang = mpAll.find(m => m.data.cards !== undefined);   // 庄家包（带手牌）
+const mpXian2  = mpAll.find(m => m.data.cards === undefined);   // 闲家包
+// 正面：庄家的 maipai 包带 burycards，且就是埋下的那 8 张
+t.eq('maipai 庄家有burycards', mpZhuang && Array.isArray(mpZhuang.data.burycards), true);
+t.eq('maipai burycards为8张', mpZhuang && mpZhuang.data.burycards.length, 8);
+// 反面：maipai 包里不得再出现 bottomcards（改名漏改会被这条抓住）
+t.eq('maipai 庄家无bottomcards', mpZhuang && mpZhuang.data.bottomcards, undefined);
+// 可见性：闲家两个字段都不该有（埋牌底牌只有庄家可见）
+t.eq('maipai 闲家无burycards', mpXian2 && mpXian2.data.burycards, undefined);
+t.eq('maipai 闲家无bottomcards', mpXian2 && mpXian2.data.bottomcards, undefined);
+// 重连 PushCards：庄家有 burycards、无 bottomcards；闲家两者皆无
+const pcZhuang = E.get_deskinfo(e.o_room, 0).PushCards;
+const pcXian   = E.get_deskinfo(e.o_room, 1).PushCards;
+t.eq('重连 PushCards 庄家有burycards', Array.isArray(pcZhuang.burycards), true);
+t.eq('重连 PushCards 庄家burycards为8张', pcZhuang.burycards.length, 8);
+t.eq('重连 PushCards 庄家无bottomcards', pcZhuang.bottomcards, undefined);
+t.eq('重连 PushCards 闲家无burycards', pcXian.burycards, undefined);
+t.eq('重连 PushCards 闲家无bottomcards', pcXian.bottomcards, undefined);
+// 对照：底牌一侧字段名不受影响，仍叫 bottomcards（ChooseMain/BuryCards 为庄家专属）
+const cmZhuang = E.get_deskinfo(e.o_room, 0);
+t.eq('重连 ChooseMain/BuryCards 侧仍用bottomcards命名未被误改',
+    cmZhuang.PushCards.burycards !== undefined && cmZhuang.PushCards.bottomcards === undefined, true);
+
 // ===================== §5.4 甩牌：chupai1 需下发分量构成 shuai（cardtype 表达不了甩牌）=====================
 // 主花色=♦(1)。庄家(0) 甩「主♦K对 + 主♦5单张」；两闲家手上一张主牌都没有 → 甩牌合法
 function mkShuai(extraToSeat1) {