diff --git a/client/js/01_SubGame/codes/config/Layout_Result.js b/client/js/01_SubGame/codes/config/Layout_Result.js index 180e7b1..1b7b29d 100644 --- a/client/js/01_SubGame/codes/config/Layout_Result.js +++ b/client/js/01_SubGame/codes/config/Layout_Result.js @@ -193,11 +193,17 @@ EQW_Layout.ACC_FUNC_BUTTONS = { // 可化简为 maxWidth，只要 spacing 没被下限截断）——不是旧注释算的「488」。 // RIGHT 锚点 anchorX:1035、anchor:center 时，总宽 500 使整排右边缘落在 1035+250=1285， // 超出 1280 设计画布 5px（LEFT/SELF 因锚点更靠左，仍在画布内，故此前没暴露）。 -// 故收窄 maxWidth 500 → 490：总宽=490（同样未触及 spacingMin 下限，spacingMin 因此仍是【死参数】， -// 28 张时永远用不到 -96 这个下限，留着仅为将来张数/尺寸变化时兜底），RIGHT 边缘 1035+245=1280， -// 恰好落在画布内；每张仍露约 14px（itemWidth+spacing=110-95.93≈14.07），与旧估值视觉上接近。 -// maxWidth:490 与 spacingMin:-96 仍是【估值，待设计稿复核】——清单未给本 View 的排布参数。 -// 【已知限制，留给后来者】每张仅露约 14px、视觉偏窄，待设计稿复核是否改为分两排显示， +// 2026-08-27 再订正（裁定 maxWidth:490 → 480）：490 虽能让 RIGHT 恰好贴住 1280，但零余量太脆弱—— +// 这些锚点本身是参考图目视实测（±5px 误差），且 490 时 spacingMin:-96 永远不触底、是个死参数， +// 与「每张最窄只露 14px」这条约束名存实亡；旧注释原本写的「每张露 14px、总宽 488」正是 +// spacingMin 触底后的结果，说明 488 才是当初想要的值，maxWidth:500 是与注释不符的笔误。 +// 故改为 maxWidth:480：代入公式 (480-110)/27-110 = -96.30，**触及** spacingMin:-96 下限， +// 实际 spacing 被截断为 -96（不再等于 raw），总宽 = 28×110 + 27×(-96) = 3080-2592 = 488（不是 480， +// 因为 spacing 被下限截断后总宽不再恒等于 maxWidth）。RIGHT 边缘 = 1035+488/2 = 1279，留 1px 余量； +// LEFT 边缘 = 260+244 = 504，SELF 边缘 = 640+244 = 884，均有余量。spacingMin:-96 就此真正生效 +// （不再是死参数）。每张露 14px（itemWidth+spacing = 110-96 = 14，与旧注释「14px」精确一致）。 +// maxWidth:480 与 spacingMin:-96 仍是【估值，待设计稿复核】——清单未给本 View 的排布参数。 +// 【已知限制，留给后来者】每张仅露 14px、视觉偏窄，待设计稿复核是否改为分两排显示， // 或改用 CARD_SIZE.M（更小的牌面）——这是本次估值阶段接受的限制，不是本次要解决的问题。 // // 【牌用精灵复制】求解结果直接作为 SpriteCopyUtils.create 的 x/y（相对容器）， @@ -214,7 +220,7 @@ EQW_Layout.HIST_BOX = { kind: 'point', x: 0, y: 0, w: 1280, h: 720 }; EQW_Layout.HIST_FAN = { kind: 'fan', direction: 'horizontal', anchor: 'center', itemWidth: EQW_Layout.CARD_SIZE.L.w, itemHeight: EQW_Layout.CARD_SIZE.L.h, - maxWidth: 490, spacingMax: -40, spacingMin: -96, + maxWidth: 480, spacingMax: -40, spacingMin: -96, bySeat: { LEFT: { anchorX: 260, anchorY: 120 }, RIGHT: { anchorX: 1035, anchorY: 120 }, @@ -246,7 +252,7 @@ EQW_Layout.MING_BOX = { kind: 'point', x: 0, y: 0, w: 1280, h: 720 }; EQW_Layout.MING_FAN = { kind: 'fan', direction: 'horizontal', anchor: 'center', itemWidth: EQW_Layout.CARD_SIZE.L.w, itemHeight: EQW_Layout.CARD_SIZE.L.h, - maxWidth: 490, spacingMax: -40, spacingMin: -96, + maxWidth: 480, spacingMax: -40, spacingMin: -96, bySeat: { LEFT: { anchorX: 260, anchorY: 120 }, RIGHT: { anchorX: 1035, anchorY: 120 } diff --git a/docs_dev/二七王-UI资源与精灵清单.md b/docs_dev/二七王-UI资源与精灵清单.md index 23447e5..ef11ca5 100644 --- a/docs_dev/二七王-UI资源与精灵清单.md +++ b/docs_dev/二七王-UI资源与精灵清单.md @@ -1844,15 +1844,16 @@ ROOM_CAT_TITLE_STYLE: { fontSize: 18, color: '#7FBFB0', bold: true, align: 'righ > 本表同样原先**整块缺失**（`HIST_*` / `MING_*` 一个节点都没有）。 > 两者与冲关牌型叠加层是**同一种版式**（半透黑遮罩 + 每家一排重叠大牌，参考图同为 `uiref/冲关牌型显示.png`），故照 §6.7 的 `CHONGGUAN_FAN` 同构给出，三家锚点沿用冲关牌的 `LEFT 260,120 / RIGHT 1035,120 / SELF 640,400`。 > **与冲关牌的唯一差别是张数上限**：出牌历史摊平后可达 28 张以上，`maxWidth:420` 装不下。 -> **2026-08-27 订正**：原估值 `maxWidth:500` 的推导算错了——`fan` 的间距公式是 `spacing = max(spacingMin, min(spacingMax, (maxWidth-itemWidth)/(count-1) - itemWidth))`，代入 `maxWidth 500 / itemWidth 110 / count 28` 得 `(500-110)/27-110 ≈ -95.56`，**没有**触到 `spacingMin:-96` 的下限；而 `fan` 的总宽恒等于 `maxWidth`（只要 spacing 未被下限截断），并不是旧注释算的「488」。`RIGHT` 座位锚点 `anchorX:1035` 配合总宽 500、`anchor:center`，整排右边缘落在 `1035+250=1285`，**超出 1280 设计画布 5px**（`LEFT`/`SELF` 因锚点更靠左未暴露）。现收窄为 `maxWidth:490`：总宽仍未触及下限（`spacingMin:-96` 因此在 28 张时始终是**死参数**，留作日后张数/尺寸变化时的兜底），`RIGHT` 右边缘 `1035+245=1280`，恰好落在画布内；每张仍露约 14px（`itemWidth+spacing≈110-95.93≈14.07`），视觉上与旧估值接近。`maxWidth:490` 与 `spacingMin:-96` 仍是**估值，待设计稿复核**。 -> **已知限制**：每张仅露约 14px、视觉偏窄，待设计稿复核是否改为分两排显示，或改用 `CARD_SIZE.M`——这是估值阶段接受的限制，留给后续复核。 +> **2026-08-27 订正**：原估值 `maxWidth:500` 的推导算错了——`fan` 的间距公式是 `spacing = max(spacingMin, min(spacingMax, (maxWidth-itemWidth)/(count-1) - itemWidth))`，代入 `maxWidth 500 / itemWidth 110 / count 28` 得 `(500-110)/27-110 ≈ -95.56`，**没有**触到 `spacingMin:-96` 的下限；而 `fan` 的总宽恒等于 `maxWidth`（只要 spacing 未被下限截断），并不是旧注释算的「488」。`RIGHT` 座位锚点 `anchorX:1035` 配合总宽 500、`anchor:center`，整排右边缘落在 `1035+250=1285`，**超出 1280 设计画布 5px**（`LEFT`/`SELF` 因锚点更靠左未暴露）。 +> **2026-08-27 再订正（裁定 maxWidth:480）**：曾先收窄到 `maxWidth:490` 让 `RIGHT` 恰好贴住 1280，但零余量太脆弱（这些锚点本身是参考图目视实测、±5px 误差），且 490 时 `spacingMin:-96` 永远不触底、是个死参数，与「每张最窄只露 14px」这条约束名存实亡；旧注释原写的「每张露 14px、总宽 488」正是 `spacingMin` 触底后的结果，说明 488 才是当初想要的值，`maxWidth:500` 是与注释不符的笔误。改为 `maxWidth:480`：代入公式 `(480-110)/27-110 ≈ -96.30`，**触及** `spacingMin:-96` 下限，实际 spacing 截断为 `-96`（不再等于 raw），总宽 `= 28×110 + 27×(-96) = 488`（不再等于 `maxWidth`，因为 spacing 已被下限截断）。`spacingMin:-96` 就此真正生效、不再是死参数；每张露 `110-96=14px`，与旧注释精确一致。求解验证（count=28）：`LEFT` 首尾 x = `16 → 504`，`RIGHT` 首尾 x = `791 → 1279`，`SELF` 首尾 x = `396 → 884`，均落在 0–1280 内且有余量（`RIGHT` 距边界 1px、`LEFT`/`SELF` 余量更大）。`maxWidth:480` 与 `spacingMin:-96` 仍是**估值，待设计稿复核**。 +> **已知限制**：每张仅露 14px、视觉偏窄，待设计稿复核是否改为分两排显示，或改用 `CARD_SIZE.M`——这是估值阶段接受的限制，留给后续复核。 > 牌用精灵复制：三个容器精灵摆在原点、尺寸铺满屏，故 `fan` 求出的屏幕坐标可直接当容器内坐标用。 | 部件 | 节点名 | kind | 参数 | | --- | --- | --- | --- | | 出牌历史 · 遮罩 | `HIST_MASK` | `point` | `x:0 y:0 w:1280 h:720, opacity:0.72`（【亮牌】用途下**不注册点击**，见 §1.6） | | 出牌历史 · 三个牌容器 | `HIST_BOX` | `point` | `x:0 y:0 w:1280 h:720`（同摆原点、铺满屏） | -| 出牌历史 · 每家一排牌 | `HIST_FAN` | `fan` | `size:L, anchor:center, maxWidth:490, spacingMax:-40, spacingMin:-96`；`bySeat{ LEFT:{260,120}, RIGHT:{1035,120}, SELF:{640,400} }`。求解验证（count=28）：`LEFT` 首尾 x ≈ `15 → 505`，`RIGHT` 首尾 x ≈ `790 → 1280`，`SELF` 首尾 x ≈ `395 → 885`，均落在 0–1280 内 | +| 出牌历史 · 每家一排牌 | `HIST_FAN` | `fan` | `size:L, anchor:center, maxWidth:480, spacingMax:-40, spacingMin:-96`；`bySeat{ LEFT:{260,120}, RIGHT:{1035,120}, SELF:{640,400} }`。求解验证（count=28，spacing 触底 -96、总宽 488）：`LEFT` 首尾 x = `16 → 504`，`RIGHT` 首尾 x = `791 → 1279`，`SELF` 首尾 x = `396 → 884`，均落在 0–1280 内且有余量 | | 出牌历史 · 座位标签 | `HIST_LABEL` | `point` | `bySeat{ LEFT:{200,318}, RIGHT:{975,318}, SELF:{580,598} }`；`w/h` 运行时注入 | | 明牌 · 遮罩 | `MING_MASK` | `point` | 同 `HIST_MASK` | | 明牌 · 两个牌容器 | `MING_BOX` | `point` | 同 `HIST_BOX` |